Inicjatywa konstytucyjna Prezydenta RP

Dwa dni po powołaniu do Rady, prof. Ryszard Piotrowski stwierdził, że „Nie jest nam potrzebny reset konstytucyjny, tylko reset polityków. Potrzeba nam ludzi, którzy byliby zdolni po pierwsze zrozumieć konstytucję, po drugie ją stosować bez niechęci, zawiści, agresji, tylko z empatią i szacunkiem”.

Prawnicy lubują się w „wykładniach”, bo to pozwala w każdej sytuacji wyinterpretować to, na co akurat jest zamówienie… Może więc Pan Profesor przedstawi własną interpretację tego, czy obecna konstytucja… w ogóle obowiązuje? Bo mamy dwie kolizyjne reguły (paremie): „norma późniejsza uchyla normę wcześniejszą” (Lex posterior derogat legi priori) oraz „norma szczególna uchyla normę ogólną” (Lex specialis derogat legi generali).

• Stosując Lex posterior derogat legi priori referendum konstytucyjne było nieważne, bo frekwencja była poniżej 50%, a choć ustawa z kwietnia 1992 r. (o trybie przygotowania i uchwalenia konstytucji) nie wymagała przekroczenia progu  frekwencyjnego, to ustawa późniejsza, z  wymaganych we wszystkich referendach przez ustawę późniejszą (z 1995 roku) niż ustawa konstytucyjna z 1992 r.;
• Stosując Lex specialis derogat legi generali referendum konstytucyjne było ważne, bo ustawa konstytucyjna z 1992 r. zniosła próg frekwencyjny ustawy z 1995 r. w szczególnym przypadku referendum konstytucyjnego.

Prawnik powie, że w tym przypadku oczywiste jest stosowanie paremii drugiej – „oczywistość” pozwala uniknąć uzasadniania tego, czego uzasadnić się nie da. To tylko drobniutki przykład jednego z  nieszczęść całego obecnego systemu prawnego: można go dowolnie interpretować, a te interpretacje to zawłaszczanie władzy ustawodawczej przez ekspertów. Obecna konstytucja jest nieprecyzyjna, konfliktogenna, nie daje demokratycznego mandatu władzy sądowniczej, redukuje sejm do roli aparatu wykonawczego rządu, ustanawia szefa koalicji rządzącej faktycznym nadpremierem (bo jego słuchają ministrowie, a nie premiera) oraz promuje wybór do parlamentu ludzi serwilistycznych oraz inteligentnych inaczej. To bubel, Panie Profesorze, a poprawki pomogą tu jak makijaż nieboszczykowi. Bubel, który na szacunek nie zasługuje. „Reset polityków” nie zrobi się sam – on wymaga zmiany konstytucji. Wydaje się – niestety – że taka zmiana wymaga „resetu prawników”.